Разбор ищет, что позволило сбою случиться; кто нажал кнопку, ему не важно.
Когда хронология собрана, команда пишет разбор — его ещё называют постмортемом: что случилось, почему и что сделать, чтобы не повторилось. Его пишут после каждого заметного сбоя, даже если сайт починили за минуту.
Главное правило разбора — без поиска виноватых. Ответ «deploy выложил сломанную версию» верный, но бесполезный: завтра другой человек выложит другую. Полезный вопрос — что позволило сломанной версии дойти до пользователей. Здесь ответов несколько: выпуск 1.5.0 не запускали нигде до рабочей машины, выкладка не проверила, что служба поднялась, а systemd после пяти попыток бросил службу, и сайт ждал человека.
Людей в разборе называют по роли — «выкладка», «дежурный» — и описывают, что они видели и почему их действие тогда выглядело разумным. Тот, кто сделал правку, лучше всех знает, как шло дело. Если за ошибки наказывают, в следующий раз он промолчит, и разбор останется без фактов.
Какая формулировка причины подходит для разбора без поиска виноватых?
-
Это верно, но называет человека и на нём останавливается. Разбор спрашивает, что позволило версии дойти до пользователей.
-
Это оценка человека. Сайт ждал дежурного, потому что systemd бросил перезапуски, — это и пишут в причину.
-
Импорт падал на каждом запуске — это видно по пяти ModuleNotFoundError в журнале. Такую ошибку ловит проверка в выкладке.
Причина в разборе — условия, которые позволили сбою случиться и затянуться. Каждое из них можно закрыть действием, а человека в следующий раз заменит другой.
Главное в шаге
- Разбор пишут после заметного сбоя: что случилось, почему и что сделать.
- Без поиска виноватых: вопрос «что позволило этому случиться», люди — по роли.
- Тот, кто сделал правку, — главный источник фактов о сбое.